买卖合同欠款是否可主张利息

【案情】

2011年间原告范某为被告杜某供煤泥,被告屡有欠款, 2012年1月20日经双方总对账后,被告总欠原告货款18640元,为此被告还为原告出具欠条一张,后经原告多次催付,被告以无力支付为由拖延拒付,至今未予清偿。为此原告诉至法院,要求被告清偿欠原告煤泥款18640元,并支付利息损失。利息要求从2012年1月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算到欠款清偿之日。

【分歧】

对于被告向原告出具的欠条上未对货款的利息进行约定,法院对应否支持原告要求被告承担利息的诉讼请求存在两种不同的意见。

第一种意见认为,原、被告之间的买卖合同经欠条确认后,双方之间在欠条中未对利息支付与否进行约定,那么即可参照民间借贷的有关规定视为不支付利息,故对原告要求被告承担利息的诉讼请求不应予以支持;

第二种意见认为,虽然原、被告双方在欠条中对是否支付利息未进行约定,但被告违约未支付货款,在一定程度上对原告造成了一定的经济损失,故以利息的形式对原告作为一定的损失补偿,也是合乎情理、法理,故应该支持原告要求被告承担支付利息的诉讼请求。

【简析】

笔者同意第二种观点,即应支持原告要求被告承担利息的诉讼请求,理由如下:

第一,买卖合同中若债务人逾期付款,债权人必然遭受经济损失,如存款利息损失、贷款损失等。故而债权人在未约定利息的情况下,通过对义务人主张利息的方式来弥补相应的损失,于情于理于法均有据。

第二,本案原、被告双方虽未在欠条中对货款利息进行约定,但原告对被告的违约行为主张货款利息,可视为对逾期付款损失的一种计算方法,根据最高人民法院《关于审理买卖合同案件中适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法,出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的,人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算”。

综上所述,笔者同意第二种意见,即应对原告要求被告承担利息的诉讼请求予以支持。

来源:古县庭

原创文章,作者:秦政,如若转载,请注明出处:https://pangtingxi.net/59.html

发表评论

登录后才能评论